蓝海林


蓝海林教授长期专注于企业战略管理的研究,是我国较早研究中国企业战略管理理论与实践技术的学者之一,其研究的突出特点在于将战略管理的理论与中国企业的实践有机地结合起来。

威廉姆森教授是新制度经济学的代表,此次《每日经济新闻》能够邀请这位诺贝尔奖得主来到中国讲学,实在是为中国企业高层管理者们提供了一个非常好的学习机会。面对经济全球化的挑战,中国企业比以往任何时候都急需提升国际竞争力,但是在资源有限的情况下,中国企业究竟应该集中资源去建立核心专长,还是应该分散资源去实施纵向整合;在实施纵向整合的过程中,中国企业是应该采取全资拥有的方式,还是应该采取资产性或者非资产性联盟的方式。我相信聆听威廉姆森教授关于新制度经济学的讲座就会给中国企业管理者做出正确的战略选择提高非常有益的指导。

两个星期前,广东一家西式小家电出口企业的高层管理者需要就是否需要购买600台注塑机进行决策。这个企业旺季月生产量600万台小家电产品,需要1200台注塑机满负荷生产才能保证注塑件的供应。目前这个企业只拥有300台注塑机,每到旺季这个企业就需要通过外协的方法解决配件供应问题,但是越来越少的外协厂愿意仅仅在旺季扮演这种“应急替代品”的角色。这个企业可以通过自己购买600台注塑机的方式,也可以通过控股、参股几个外协注塑机厂的方式,还可以通过战略联盟的方式去解决当前面临的问题。最后,这个企业的高层管理者决定与这些外协厂建立战略联盟的关系,即在旺季和淡季都将保证外协厂能够得到与企业内部相同的订单。这个决策究竟对还是不对呢?威廉姆森和他的新制度经济学可以在理论上给出合理的答案。

一个企业是否应该和如何进行纵向整合的问题就是企业如何界定自己纵向经济活动边界和如何治理企业纵向经济活动的问题。新制度经济学的兴起就是源于这个学派的代表人物以制度经济学方法为主,并且整合众多其他社会科学分支方法,系统的研究和回答了上述问题,从而给企业的战略选择提供了切实可行的指导。最早将市场交易和内部生产对立起来研究的是约翰.康芒斯(《制度经济学》,1935),其核心就是研究既然企业可以通过市场交易获得所需的产品,为什么企业还需要自己内部生产。在威廉姆森教授之前有两位学者的研究最终影响了他。一位是罗纳德·科斯,他在1937年所发表的论文《企业的性质》一文中将这个问题转化成为企业存在的理由、企业纵向活动的边界问题,并且用交易成本理论回答了这些问题。科斯认为,企业存在的理由就是要节约交易成本,市场交易成本高的时候,企业就会通过纵向整合达到以成本比较低的内部生产代替成本比较高的市场交易;企业纵向经济活动的边界就是以在企业内部交易的边际费用等于市场交易的边际费用或者等于其他企业的内部交易的边际费用的那一个点上;企业会根据内部和外部交易成本的比较具体决定在纵向整合过程中采取全资拥有还是订立合同,或者介于两者之间的其他形式。而另一位学者则是肯尼思·阿罗,他在1969年发表的《经济活动的组织:关于市场配置和非市场配置之间选择的争论》中将这个问题转化成为资源配置的有效性问题。他认为在市场不能够有效配置资源或者说市场失效的情况下,企业可以通过内部化来克服市场失效的问题。

威廉姆森教授的贡献就在于他将上述两位学者的研究整合起来,并且重点研究和解决了在什么情况下企业和市场会发生互相替代的关系。

首先,他具体分析了是那些原因会导致市场交易成本的提高会导致市场失效。第一、机会主义的存在和泛滥。他所说的机会主义就是指市场交易的双方都有损人利己的本性,而且提出交易越复杂,机会主义泛滥及其所造成的交易成本就越大。第二、不确定性。交易的不确定性是指交易谈判、合同形成和执行过程中存在的风险,而且提出交易越复杂,交易不确定性及其所带来的交易成本就越高;第三、市场条件,也就是市场竞争的充分性。他认为在市场竞争充分的条件下,机会主义倾向会受到抑制,交易成本相对比较低,相反市场竞争不充分的条件下,依赖寡头或者垄断的大量中小企业就会面临机会主义的威胁,承担更大的交易成本。第四、资产专用性。资产专用性是指由于社会分工和协作所导致的企业设备、地点和人力资源的专用性。他认为拥有专用性资产的一方会在市场交易中受制于交易的另一方,因此而可能承担更大的交易成本。威廉姆森认为上述四个因素的共同作用会导致交易成本的大幅度提升,因此,越是复杂的市场交易,就越不能够市场机制,而应该通过纵向整合(某种特定的制度安排)而实现内部化。

其次,他从理论上进一步说明为什么纵向整合可以克服市场失效。企业实施纵向整合战略就是将市场交易内部化,或者以企业代替市场来进行资源配置。那么相对于市场交易来说,企业内部化具有什么样的好处呢?威廉姆森认为企业内部化可以提供更好的激励、控制和“内在结构”。第一、市场交易或者说由市场配置资源所能够提高的激励是短期和经济性的,但是,交易内部化,或者由企业配置资源可以提供长期和综合性的激励。因此,市场交易越复杂,内部激励的效果就越好,激励的成本就越低。第二、在市场交易中,交易一方对另一方的控制主要是经济性的、滞后的,所造成的损失可能是巨大的。但是如果通过纵向整合而将交易内部化,那么企业对内部交易的控制则是多样化的、适时的,所造成的损失可能相对比较小。第三、交易内部化将导致上下游企业被放在总部或集团内部的管理之下,并且在长期的分工和合作中形成更加有效或者默契的协作关系。

最后,他还就特定的交易类型和组织之间的最优配置提出了一个具有重要指导作用的模型。他认为:(1)资产专用性弱或者交易频率地的交易更适合采取市场机制;(2)资产专用性或者交易频率中等的交易更适合采取介于市场或企业之间的中间组织,即后来所说的战略联盟;(3)资产专用性或交易频率高的交易更适合企业内部机制;(4)专用性极高的资产更适合政府拥有,这样可以克服规模不经济的问题。